Comentario citado sobre Números 15:24

AND IF HIS OFFERING BE A SACRIFICE OF PEACE-OFFERINGS: IF HE OFFER OF THE HERD, WHETHER MALE OR FEMALE. The reason why the burnt-offering may only be male,²³⁵Above, Chapter 1, Verses 3 and 10. whereas in the case of the peace-offering it can be male or female, and the sin-offering must only be female,²³⁶Further, 4:28. This applies only to the sin-offering of an ordinary individual. See further on in the text for the sin-offering of the prince (4:23). is very clear, since the olah (the burnt-offering) is as its name indicates, [i.e., “ascension” — being that it reaches above all Divine attributes], whilst sh’lamim (the peace-offering) is of the expressions: and all My pleasures ‘yashlim’ (he will perform — literally: he will “perfect”);²³⁷Isaiah 44:28. ‘avanim sh’leimoth’ (whole stones).²³⁸Deuteronomy 27:6. Since the peace-offering is brought in order to bring peace into the world, it performs the function of harmonizing all attributes, such as justice and mercy. Hence it may be brought from the male or female (Ricanti). See my Hebrew commentary, p. 19; also Note 240 further. The sin-offering is in order to appease Him with the present that goeth before²³⁹Genesis 32:21. Him. I have already written on this matter.²⁴⁰Ibid., 46:1 (Vol. I, p. 542): “Jacob offered peace-offerings in order to bring all Divine attributes into accord towards him …”. See also ibid., 32:21 (pp. 402-403). The guilt-offering must be a male,²⁴¹Further, Chapter 5, Verses 15 and 25. because the sin-offering is brought for those transgressions [for which, if committed wilfully, the sinner] incurs the penalty of excision, in order that the spirit return unto G-d who gave it,²⁴²Ecclesiastes 12:7. but the guilt-offering is not brought for those transgressions for which [if committed wilfully] one incurs excision, and therefore it is as if it were for a pleasing odor just like the burnt-offering.²⁴³Hence just like the burnt-offering is a male [for the reason explained above], so is the guilt-offering. The sin-offering of the prince is a he-goat,²⁴⁴Further, 4:23; although the sin-offering of a common person is a female, as explained above. because the prince is the sovereign unto whom judgment [rightfully] belongs,²⁴⁵See Ezekiel 21:32. and he fights the battles of G-d and lives by his sword;²⁴⁶See Genesis 27:40. therefore his offering is the same as the he-goat brought in case of idol-worship [by the congregation].²⁴⁷Numbers 15:24.

V. 2. ויעשו בני ישראל וגו׳. Ebenso wie hier für פסח die Bestimmung ausgesprochen ist, daß es במועדו dargebracht werde, ebenso heißt es Kap. 28, 2 vom תמידOpfer: תשמרו להקדיב לי במועדו, und wird (Peßachim 77a) für beide an diesem Ausdruck במועדו die Halacha gelehrt: במועדו ואפי בשבת במועדו ואפי בטומאה, daß, sobald die für sie bestimmte Zeit da ist, diese Opfer in jedem Falle vollzogen werden müssen, selbst wenn ihre Zeit auf einen Schabbat fällt, und selbst wenn sie nur בטומאה vollzogen werden könnten, daß nämlich die Priester oder die כלי שרת, oder beim פסח die es darbringende Gesamtheit, oder doch der größte Teil derselben טמאים wären, und wird (daselbst) auch für alle anderen קרבנות צבור die Geltung dieser Halacha an dem auch für diese gegebenen Ausspruch: אלה תעשו לד׳ במועדיכם (Kap. 29, 39) und וידבר משה את מועדי ד׳ אל בני ישראל (Wajikra 23, 44) gelehrt, indem damit zusammenfassend die Bestimmung: "במועדו" für alle ausgesprochen ist: הכתוב קבעו מועד אחד לכולן. Peßachim 66 und 67 wird die gesetzliche Tatsache, daß תמיד selbst am שבת und פסח selbst בטומאה dargebracht wird, noch durch speziellen Nachweis im Texte begründet, indem es für תמיד am שבת heißt: עולת שבת בשבתו על עולת התמיד. (Bamidbar 28, 10) und für פסח בטומאה hier V. 10 nur für איש איש, für einzelne Individuen die Bestimmung gegeben ist, daß sie, wenn טמאים לנפש, das פסח שני in Ijar zu bringen haben, צבור, eine Gesamtheit aber selbst in solchem Falle das פסח zur Zeit im Nissan בטומאה bringe, אי איש נדחה לפסח שני ואין צבור נדחין לפסח שני אלא עבדי בטומאה, und werden sodann beide Bestimmungen durch גזירה שוה der gleichlautenden Ausdrücke במועדו במועדו bei תמיד und פסח gegenseitig übertragen. Beide Erörterungen (66 ff. und 77a) dürften sich gegenseitig ergänzen und durch die ג׳׳ש der Ausdruck במועדו erst seinen genauer umschriebenen Inhalt erhalten. Ohne dieselbe und die dadurch gegebene Übertragung der טומאה-Bestimmung von פסח auf תמיד würde die in במועדו liegende Bestimmung, daß das Opfer unter allen Umständen zur bestimmten Zeit zu vollziehen sei, auf alle טומאות, selbst טומאת זב וכו׳ ausgedehnt zu fassen gewesen sein. Durch die ג׳׳ש-Gleichstellung mit פסח ist diese Bestimmung nur auf טומאת מת beschränkt. Lediglich von ג׳׳ש getragen, würde die Halacha nur auf תמיד und פסח beschränkt geblieben sein; indem aber durch die ג׳׳ש nur משמעות, der begriffliche Inhalt des Ausdrucks במועדו präziser festgestellt ist, ist die Geltung dieser Halacha auch für alle קרבנות צבור durch deren Gesamtunterordnung unter den Begriff מועד gegeben. Eine solche Vereinigung beider Erörterungen scheint auch תוספו Menachot 72b ד׳׳ה שנאמר zu Grunde zu liegen. In der Tat ist auch der in "במועדו" liegende Begriff einer mit einer bestimmten Zeit eintretenden und auf diese bestimmte Zeit beschränkten Opferpflicht, שומנו קבוע, der wesentlich maßgebende für דחית שבת וטומאה. Wenngleich der immer wiederkehrende Ausdruck טומאה הותרה בצבור oder טומאה דחויה בצבור (siehe unten) den Begriff צבור zu betonen scheint und so auch in den obigen Erörterungen immer von קרבנות צבור die Rede ist, so wird doch Temura 14a und Joma 50a darauf hingewiesen, daß פר יום הכפורים des כה׳׳ג und die täglichen חביתי כה׳׳ג (Wajikra 6, 13) קרבן יחיד und doch דוחי שבת וטומאה, hingegen פר העלם דבר של צבור (Wajikra 4, 13) und שעירי ע ו (Bamidbar 15, 24), obgleich קרבנות צבור, nicht דוחי שבת וטומאה sind, und wird schließlich als das einzig Maßgebende זמנו קבוע festgehalten: נקוט האי כללא כל שומנו קבוע דוחה את השבת ואת הטומאה אפי ביחיד וכל שאין זמנו קבוע אינו דוחה לא את השבת ולא את הטומאה אפי בצבור (Joma 50a). Näher erwogen, dürften sich jedoch die Begriffe זמנו קבוע und צבור insofern decken, daß, obgleich nicht alle קרבנות צבור auch ומנם קבוע, doch alle קרבנות שומנם קבוע unter den Begriff קרבנות צבור in weiterem Sinne fallen. Opfer nämlich, die dem כה׳׳ג als solchem obliegen, wie חביתין und פר ביה׳׳כ dürften doch wohl begrifflich von solchen zu unterscheiden sein, die er aus seinen rein individuellen privaten Verhältnissen und Beziehungen, z. B. als מחוסר כפרה nach überstandener טומאה, zu bringen hat. Letztere sind reine פר וחביתי כה׳׳ג .קרבנות יחיד kennzeichnen ihn jedoch als כהן גדול, somit als ideale Repräsentanz der Nation im Heiligtum, die nicht an seine individuelle Persönlichkeit gebunden ist und die, wenn durch Unfälle gestört oder hinweggenommen, sofort durch eine andere Persönlichkeit von der Nation ersetzt wird. Wenn daher gleich Joma 50a die Ansicht nicht adoptiert wird, die פר יום הכפורים als קרבן צבור im engeren Sinne fassen wollte, so glauben wir doch aus dem angedeuteten Grunde die Gesetzesbestimmung also zusammenfassen zu dürfen: כל קרבנות צבור שזומנן קבוע דוחין את השבת ואת הטומאה.

IF A SOUL SHALL SIN IN ERROR. Since the process of thinking is centered in the soul, and it is the soul which commits the error,²⁹⁸Up to this chapter the subjects dealt with have been the burnt-offering, the meal-offering, and the peace-offerings — all of which are voluntary and are not brought for the commission of sin. Here the subject is the sin-offering which is brought as an atonement for a certain sin committed in error. See above, Note 68. Scripture mentions here nefesh (soul). The reason for the offerings for the erring soul is that all sins [even if committed unwittingly] produce a particular “stain” upon the soul and constitute a blemish thereon, and the soul is only worthy to be received by the countenance of its Creator when it is pure of all sin. Were it not so, then all the fools of the world would be deserving to come before Him. It is for this reason that the erring soul brings an offering, through which it becomes worthy of approaching unto G-d who gave it.²⁹⁹Ecclesiastes 12:7. It is on account of this that Scripture mentions here nefesh (soul). Our Rabbis have interpreted:³⁰⁰Torath Kohanim, Vayikra Nedabah 1:1. “‘Nefesh’ (A soul) — this [word is used to] include proselytes and slaves” [thus teaching us that they too are under the obligation of bringing this offering, since the term nefesh is inclusive of them as well].
Now in the case of the sin-offering of the anointed priest [first discussed here in Verses 3-12], He does not say “and [the priest] shall make atonement for him, and he shall be forgiven,” as He mentions in the case of other sinners — namely, the whole congregation,³⁰¹Verse 20. the prince,³⁰²Verse 26. and the common man.³⁰³Verses 31 and 35. Perhaps the reason for this is that due to his great importance he cannot obtain atonement nor be forgiven completely until he prays and beseeches his G-d, for he is the messenger of the Eternal of hosts,³⁰⁴Malachi 2:7. and he must be of clean and pure hands [so that he can never be reproached with anything; hence in addition to the offering he must bring, he must also pray especially for forgiveness].
Scripture does not mention here, when speaking about the bulls which were to be entirely burnt,³⁰⁵These bulls were the sin-offering for the anointed priest (Verse 3), and that of the whole congregation of Israel (Verse 14). After their fats were burnt on the altar, these bulls were taken outside the camp and completely burnt (Verses 12 and 21). This was unlike the procedure done to the sin-offering of the prince and the common man, of which only the fats were burnt on the altar, whereas the meat was eaten by the priests (further, 6:17-23). Hence the name given to the first two categories of sin-offerings [“bulls to be entirely burnt”]. that the burning of those portions offered on the altar is “of a pleasing odor,” or that it is “a fire-offering unto the Eternal.” The reason for this is that since part of them is burnt outside [the camp of Israel], it is therefore not for “the fire unto the Eternal.” In the case of the goat of the prince [which he brings as his sin-offering],³⁰⁶Verse 23. He mentioned “atonement” [and the priest shall make atonement for him]³⁰⁷Verse 26. but did not state that it is “a fire-offering, of a pleasing odor unto the Eternal,” because the offering is a sa’ir (a goat).³⁰⁸This is like the sa’ir brought in case of idol worship (Numbers 15:24) (Ma’or V’shamesh). See also Ramban at the end of 3:1. In the case of the sin-offering of the common person, He mentions that it is for a pleasing odor unto the Eternal,³⁰⁹Verse 31. but does not mention “a fire-offering,” for it is self-understood that it is such, since the whole purpose of the fire-offering is to the Eternal. The student learned [in the mystic lore of the Cabala] will understand.