Comentario citado sobre Números 15:29

A negative commandment and kareis. This excludes circumcision and Pesach, which only have kareis [but are positive commandments; also, not for something whose intentional violation is a negative commandment alone, such as not harvesting the corners of the field, and most of the Torah’s other negative commandments]; and not something which is a negative commandment and punishable by execution by a Beis Din, but not kareis, such as one who strikes his father or mother, one who kidnaps an Israelite, or the rebellious elder; and not for something whose intentional violation is a negative commandment and has the penalty of kareis, but it does not involve an active deed, such as one who curses his father, conspiring witnesses, a blasphemer, a sorcerer, an enticer or one who causes others to worship idols, or a false prophet. All these were learned from what it is written [regarding idol worship] (Bamidbar 15:29): “One law shall apply to anyone who sins inadvertently,” and it is written (ibid. 30): “But if a person should act highhandedly (intentionally) ... [and that soul shall be cut off from among its people].” The Torah compares (hekeish) all the inadvertent transgressions of the Torah and the inadvertent transgression of idolatry in that they are liable for its intentional violation the penalty of kareis and for its unintentional violation, a sin-offering.

מכל מצות ד׳ וגו׳. Schwierig ist der Ausdruck מצות אשר לא תעשינה für Verbote. Der grammatischen Konstruktion gemäß wäre מצות Subjekt von אשר לא תעשינה und das hieße: Gebote, welche nicht erfüllt werden sollen! Wir wissen diesen Ausdruck nicht anders zu erklären, als daß אשר nicht auf מצות, sondern auf die von den מצות betroffenen Objekte sich bezieht: verpflichtende Aussprüche Gottes in Beziehung auf solche Gegenstände, die nicht verübt werden sollen. Ebenso schwierig ist die Konstruktion נפש חטא .כי תחטא מכל מצות ד׳ וגו׳ hat sonst den Gegenstand der Versündigung nicht mit dem Akkusativ nach sich. Auch dafür, daß das מ in מכל etwa die Entfernung von den Geboten ausdrücken sollte, findet sich sonst keine Analogie bei חטא. Es bleibt nichts übrig, als hier in der Tat eine Konstruktion אo ח mit dem Akkusativ anzunehmen und das מ in מכל , wie so häufig in diesen Opfergesetzen, als das מ partitiv: einige von allen Verboten. In der Tat lehrt auch die Halacha, daß nicht jede aus Unachtsamkeit geschehene Versündigung חטאת-pflichtig sei. Vielmehr ist die חטאת-Pflicht für den שוגג auf ein Verbot übertretende Handlungen beschränkt, deren mutwillige Übung mit כרת verpönt ist: לא תעשה שיש בו מעשה שחייבין על זדונו כרת. Ausgeschlossen sind somit alle Verbote, auf deren Übertretung nicht כרת steht, selbst wenn sie, wie מכה אב ואם וגונב נפש מישראל mit Todesstrafe bedroht sind. Ferner פסח ומילה, obgleich ihre Unterlassung mit כרת belegt ist, weil dies Gebote und keine Verbote sind. Endlich מגרף, Gotteslästerung, die zwar ein unter כרת-Strafe ausgesprochenes Verbot ist, dessen Übertretung jedoch nicht in einer Handlung, sondern nur in Worten besteht (Keritot 2a). ע׳׳ז, das einzige spezielle Verbrechen, für dessen שגגה im Gesetze Bamidbar 15, 21f. (siehe daselbst) die חטאת-Pflicht vorkommt, steht dieser Halacha als normgebendes Muster da. תורה אחת heißt es daselbst V. 29: תורה אחת יהיה לכם לעושה בשגגה והנפש אשר תעשה ביד רמה וגו׳ ונכרתה הנפש וגו׳, damit ist הוקשה כל התורה כולה לע׳׳ז (daselbst 3a) in Beziehung auf die Pflicht-חטאת für שוגג (das. 3a).

But the sages say: also the blasphemer [is an exception], as it says: “You shall have one law for one that acts in error” (Numbers 15:29), this excludes the blasphemer who performs no action. The sages hold that there is another exception to who brings a hatat and an asham talui, and that is the blasphemer. When it comes to the hatat, the Torah states, “You shall have one law for one that acts in error.” The midrashic implication is that in order to be liable for a hatat you must perform an action. Since the blasphemer doesn’t do anything, but merely speaks, he does not bring a hatat or an asham talui.