Comentario citado sobre Números 15:6

אשר יעשה את הרע בעיני ד׳ א׳ לעבר בריתו ist wohl nicht bloß eine Charakterisierung des im folgenden als Problem gewählten ע׳׳ז-Verbrechens, sondern die ganz allgemeine Charakterisierung eines jeden zur richterlichen Kognition erwachsenden Verbrechens. Die Übertretung eines jeden Verbotes, also die Verübung dessen, was Gott als רע בעיניו ausgesprochen hat, ist ein Überschreiten seines ברית. Ausnahmlos, ein jedes der göttlichen Gesetze ist von wiederholtem כריתות ברית (siehe Schmot 24, 8 und Dewarim 28, 69 u. 29, 8, sowie Sota 37b) getragen und damit als ברית, als das Absolute, für immer Unverbrüchliche dahin gestellt (siehe Bereschit 6, 18). Zur richterlichen Kognition erwächst ein Verbrechen nur dann, wenn das, was רע בעיני ה׳ א׳ ist, in dem Bewusstsein geübt wird, daß man damit עובר בריתו sei, also, wenn dem Verbrecher im Momente der Tat der verbietende Gesetzesausspruch mit seinen strafrechtlichen Folgen gegenwärtig war, wenn er das רע בעיני ה׳ geübt hat in dem Bewusstsein, daß er damit עובר בריתו sei. Ein Umstand, der nur durch התראה, durch geschehene Warnung durch die Zeugen im Augenblicke des Verbrechens und durch ausdrückliche קבלת התראה, durch ausdrückliche Erklärung des Verbrechers zu konstatieren ist, daß er es nichts destoweniger und mit vollem Entgegensehen der Folgen übe. Daher die an die Zeugen zu richtenden Fragen: התריתם בו קבל עליו התראה התיר עצמו למיתה המית תוך כדי דבור וגו׳ (Sanhedrin 40b; – siehe zu Wajikra 20, 17 und Bamidbar 15, 33; siehe auch V. 6).

If a man offered it he must bring for it the libation of a ram, but it is not counted as his offering. If a person sacrifices a 13 month old sheep he must bring the libations that are brought for a ram. This means 2 tenths of an ephah of flour, a third of a hin of oil and a third of a hin of wine (see Numbers 15:6-7). However, offering this animal doesn't count as fulfilling his obligation. So if he vowed to bring a ram or a lamb, the thirteen month old doesn't count and he still has to bring another one.

והקריב המקריב קרבנו, When the person offering his sacrifice is about to do so, etc. An examination of the relative amounts of oil which are to be part of the meal-offerings appears at first glance to be proportional to the amounts of solids used in those offerings, i.e. the amount of flour. Similarly, the amount of wine which accompanies an animal sacrifice as a drink-offering is also proportional to the size of the animal being offered as a sacrifice. Why does the Torah make an exception to these proportions (compare verse 6) in our verse when the amount of flour used in the meal-offering is one tenth of an eyphah, i.e. a quarter hin which is equivalent to three lugin? [this is a proportionally much larger amount of oil than with other sacrifices. Ed.] Please refer to the Mishnah in Menachot 107. Maimonides writes in chapter 17 of his treatise on Maaseh Hakorbanot that "someone may voluntarily donate, or promise by means of a vow, a drink-offering to consist only out of wine, provided the minimum quantity is two lugin. He is not allowed to donate an offering consisting entirely out of oil even if the quantity is 2 lugin oil, as we do not find meal-offerings containing such a small amount of oil. One may also not donate one log or two lugin wine, however, as the drink-offerings accompanying animal offerings require larger amounts of wine than that." Thus far Maimonides on the subject. This may be the reason why in our verse the Torah is not satisfied with the person offering the meal-offering donating two lugin oil to be mixed with the tenth of the eyphah of flour although when the amount of flour in the meal-offering consists of two tenths eyphah of flour, the Torah had stated that 4 lugin oil are required. This is to teach you that a drink-offering of wine must not consist of less than two lugin of wine.