וְגַם־מִקְנֵ֜נוּ יֵלֵ֣ךְ עִמָּ֗נוּ לֹ֤א תִשָּׁאֵר֙ פַּרְסָ֔ה כִּ֚י מִמֶּ֣נּוּ נִקַּ֔ח לַעֲבֹ֖ד אֶת־יְהוָ֣ה אֱלֹהֵ֑ינוּ וַאֲנַ֣חְנוּ לֹֽא־נֵדַ֗ע מַֽה־נַּעֲבֹד֙ אֶת־יְהוָ֔ה עַד־בֹּאֵ֖נוּ שָֽׁמָּה׃
Ternak kami pun harus pergi bersama kami. Tidak satu kuku pun boleh tertinggal, sebab dari ternak itulah kami harus mengambil untuk beribadah kepada Yang Mahakekal, Allah kami. Kami sendiri tidak tahu dengan apa kami harus beribadah kepada Yang Mahakekal sampai kami tiba di sana.”
Rav Hirsch
V. 3. כל מפרסת פרסה וגו׳. Wir haben schon zu Schmot 10, 26 darauf hingewiesen, wie der Umstand, daß auch der Pferdehuf פרסה heißt, beweise, daß פרסה nicht den gespaltenen, sondern den Huf überhaupt bedeute, und von פרש-פרס: überbreiten abzuleiten wäre, da der Huf als horniger Überzug erscheint. Daß auch die Verbalform מפריס ,הפריס nicht spalten bedeutet, dafür spricht der Ausdruck מקרין מפריס (Ps. 69, 32), wo מפריס offenbar hufreckend heißt, wie מקרין hornstreckend. Auch Wessely in seinem Kommentar z. St. erklärt diesen Ausdruck so. Dagegen spräche nun das ופרסה לא הפריסה ,ופרסה לא יפריס ,ופרסה איננו מפריס, in den folgenden Versen womit der gespaltene Huf verneint scheint. Allein abgesehen davon, daß Kaninchen und Hase, wofür man שפן und ארנבת hält, überhaupt keinen Huf haben, und auch Behuften: das Kamel, denn wieder beim Kamel die Hufbildung durchaus unvollkommen ist, so dürfte, nachdem V. 3 durch ושסעת שסע פרסות die hier geforderte Hufbildung als gespaltener Huf erklärt ist, der folgende Ausdruck מפריס פרסה auf die voranstehende Erklärung zurückblickend eben nur die in Rede stehende Hufbildung bedeuten, ganz so wie man ja zu dieser Voraussetzung bei: והוא גרה לא יגר des V. 7 genötigt ist, wo auch das eigentlich entscheidende מעלה ausgelassen ist. So heißt es auch Dewarim 14, 8 vom חזיר ganz kurz: כי מפריס פרסה הוא ולא גרה.
Midrash BeChiddush
אלו הרג את־בכוריהם ולא נתן לנו את־ממונם, דיינו “If God had killed their firstborn but had not given us their money, it would have been enough for us.” That is because the Israelites already had a great deal of wealth. The Egyptians did not take what belonged to the Israelites, as is written, “Our own livestock, too, shall go along with us.” (Ex 10:26) Also, the Israelites were enriched during the plague of blood, as we stated above. But (God did so) because God wanted to give the Israelites the wealth of the firstborn, since one inherits the wealth of the one who died.
Rashi
וכל רכב מצרים signifies AND with these were ALL THE other CHARIOTS OF EGYPT. And whence came all these animals required for the chariots? If you say that they were from the cattle of the Egyptians — but you know it is stated, (Exodus 9:6) “And all the cattle of the Egyptians died”. And if you say that they were from the Israelites’ cattle — but is it not stated, (Exodus 10:26) “Our cattle, also, shall go with us”! Then whose were they? They were of those “who feared the word of the Lord” and saved their cattle by bringing them into their stables (Exodus 9:20). Deriving it from here (on account of this fact) R. Simeon said: The best amongst the Egyptians — kill him (otherwise he will afterwards devise evil against you); the best amongst the serpents — crush its brains (Mekhilta).