Responsa zu Schemot 15:2
עָזִּ֤י וְזִמְרָת֙ יָ֔הּ וַֽיְהִי־לִ֖י לִֽישׁוּעָ֑ה זֶ֤ה אֵלִי֙ וְאַנְוֵ֔הוּ אֱלֹהֵ֥י אָבִ֖י וַאֲרֹמְמֶֽנְהוּ׃
Mein Sieg und mein Sang gilt Gott, er war meine Rettung; er ist meine Macht, und ich will ihn preisen, der Gott meines Vaters, ich will ihn erheben.
נודע ביהודה מהדורא קמא
ועוד נתקשה מע"ל בדברי המג"א הנ"ל, דמ"ש המג"א שאפילו לרבנן, דוקא התם משום מנומר וכו', דזה הוא רק לרב אחא בגיטין שם197בבלי גיטין כ.
אמר רב אחא בר יעקב דילמא לא היא עד כאן לא קאמרי רבנן התם דבעינא (שמות טו, ב) זה אלי ואנוהו וליכא אבל הכא לא
Rav Aḥa bar Ya’akov said: Perhaps that is not so, and the Rabbis say only there, in the case of a Torah scroll, that one may not write the name of God in this manner, because it is required that one perform anything sacred, including the writing of a Torah scroll, in accordance with the verse: “This is my God, and I will glorify Him” (Exodus 15:2). This verse requires that mitzvot be performed in a way that is glorious and aesthetically pleasing, and rewriting in this manner is not considered beautiful. But here, with regard to a bill of divorce, there is no requirement that the bill of divorce be written beautifully, and therefore writing over the bill of divorce is acceptable according to the Rabbis as well. אבל, לרב חסדא שם198בבלי גיטין כ.
אמר רב חסדא יכילנא למיפסלינהו לכולי גיטי דעלמא אמר לי' רבא מאי טעמא אילימא משום דכתיב (דברים כד, ג) וכתב והכא איהי קא כתבה ליה ודילמא אקנויי אקנו ליה רבנן
Rav Ḥisda said: I am able to invalidate all the bills of divorce in the world. Most bills of divorce are written in a way that they could be declared invalid. If one were to be particular about certain details, then there would be no valid bills of divorce. Rava said to him: What is the reason that you could invalidate them? If we say: Most bills of divorce are invalid because it is written in the Torah: “And he writes her a scroll of severance” (Deuteronomy 24:1), and here, in the case of most bills of divorce, she writes it for him, as it is customary for a woman to pay a scribe to write the bill of divorce, but then perhaps it could be maintained that the Sages transferred the ownership of the bill of divorce to him, and it is considered as if he wrote it., דאמר גבי גט שכתבו שלא לשמו, והעביר עליו קולמוס לשמו, באנו למחלוקת ר"י ורבנן וכו'. ולר"ח, אין הטעם משום מנומר. וכיון דקיי"ל באה"ע כר"ח, א"כ, דברי המג"א תמוהין- ע"כ דברי מע"ל.
אמר רב אחא בר יעקב דילמא לא היא עד כאן לא קאמרי רבנן התם דבעינא (שמות טו, ב) זה אלי ואנוהו וליכא אבל הכא לא
Rav Aḥa bar Ya’akov said: Perhaps that is not so, and the Rabbis say only there, in the case of a Torah scroll, that one may not write the name of God in this manner, because it is required that one perform anything sacred, including the writing of a Torah scroll, in accordance with the verse: “This is my God, and I will glorify Him” (Exodus 15:2). This verse requires that mitzvot be performed in a way that is glorious and aesthetically pleasing, and rewriting in this manner is not considered beautiful. But here, with regard to a bill of divorce, there is no requirement that the bill of divorce be written beautifully, and therefore writing over the bill of divorce is acceptable according to the Rabbis as well. אבל, לרב חסדא שם198בבלי גיטין כ.
אמר רב חסדא יכילנא למיפסלינהו לכולי גיטי דעלמא אמר לי' רבא מאי טעמא אילימא משום דכתיב (דברים כד, ג) וכתב והכא איהי קא כתבה ליה ודילמא אקנויי אקנו ליה רבנן
Rav Ḥisda said: I am able to invalidate all the bills of divorce in the world. Most bills of divorce are written in a way that they could be declared invalid. If one were to be particular about certain details, then there would be no valid bills of divorce. Rava said to him: What is the reason that you could invalidate them? If we say: Most bills of divorce are invalid because it is written in the Torah: “And he writes her a scroll of severance” (Deuteronomy 24:1), and here, in the case of most bills of divorce, she writes it for him, as it is customary for a woman to pay a scribe to write the bill of divorce, but then perhaps it could be maintained that the Sages transferred the ownership of the bill of divorce to him, and it is considered as if he wrote it., דאמר גבי גט שכתבו שלא לשמו, והעביר עליו קולמוס לשמו, באנו למחלוקת ר"י ורבנן וכו'. ולר"ח, אין הטעם משום מנומר. וכיון דקיי"ל באה"ע כר"ח, א"כ, דברי המג"א תמוהין- ע"כ דברי מע"ל.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
נודע ביהודה מהדורא קמא
ומה שמע"ל כתב: "ועוד אפילו תימא שהוא בטל לגבי דעור, א"כ, אוסיף מיא וקימחא, והרי הוא כאילו עושה הבתים גופייהו ממה שאינו עור וכו'." אני אומר: הבתים בעינן של עור, אבל, הנוי שלהם, אף דבטל לגבייהו, אינו צריך להיות עור. והגע עצמך נויי סוכה; הטעם דלא פסלי הסוכה הוא, משום דבטלים לגבי הסוכה. וכן לשון הטור בסי' תרכ"ז: "ואפי' פרס סדין כו'. אבל, אם הוא תוך ד' לגג, בטל אצלו, כיון שהוא לנוי" עכ"ל הטור.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
שאלות ותשובות מן השמים
והשיבו והימים האלה נזכרים ונעשים מה עשיה ביחיד אף זכירה ביחיד, וכן אמרו קריאתה זו הילולא מה הלל בזמנו ביחיד אף מגילה בזמנה ביחיד, וכ"כ אלהי אקרא יומם ולא תענה ולילה ולא דומי' לי לשון יחיד, וכ"כ זה אלי ואנוהו בל"י. ואחר שעה השיבו, ויאמר אליהם יצחק מדוע באתם אלי ואתם שנאתם אותי וכו' ויאמרו ראה ראינו כי היה ה' עמך וכו' ונשלחך בשלום אתה עתה ברוך ד' ונא' תהי נא אלה בינותינו בינינו ובינך ונכרתה ברית עמך, כתפוח בעצי היער כן דודי בין הבנים בצלו חמדתי וישבתי ופריו מתוק לחכי, כ"ז השיבו לי באמת על החלום כאשר כתבתי:
Ask RabbiBookmarkShareCopy