רש"י
את הצפר החיה יקח אתה. מְלַמֵּד שֶׁאֵינוֹ אוֹגְדָהּ עִמָּהֶם, אֶלָּא מַפְרִישָׁהּ לְעַצְמָהּ, אֲבָל הָעֵץ וְהָאֵזוֹב כְּרוּכִין יַחַד בִּלְשׁוֹן הַזְּהוֹרִית, כָּעִנְיָן שֶׁנֶּאֱמַר וְאֶת עֵץ הָאֶרֶז וְאֶת שְׁנִי הַתּוֹלַעַת וְאֶת הָאֵזֹב — קִיחָה אַחַת לִשְׁלָשְׁתָּן; יָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁאֵינָהּ בִּכְלַל אֲגֻדָּה, כָּךְ לֹא תְהֵא בִכְלַל טְבִילָה, תַּ"ל וְטָבַל אוֹתָם וְאֵת הַצִּפֹּר הַחַיָּה — הֶחֱזִיר אֶת הַצִּפּוֹר לִכְלַל טְבִילָה (ספרא):
מזרחי
את הציפור החיה יקח אותה מלמד שאינו אוגדה עמהם אלא מפרישה לעצמה. בת"כ דאם לא כן לכתוב קרא את הציפור החיה יקח ואת עץ הארז ואת שני התולעת ואת האזוב וטבל אותם אותה למה לי בתורת כהנים שנינו כיצד הוא עושה נוטל עץ ארז ואזוב ושני תולעת וכורכן בשירי הלשון ומקיף בהן ראשי גפיים וראש הזנב משל שניהם וטובל פי' היה כורך עץ ארז ואזוב ושני תולעת בקצור הלשון של זהורית והיה סומך להן ראשי הכנפיים וראש הזנב של ציפור החיה אלו היו לבד והצפור לבד ולא היה כורך הצפור עמהן ומה שכתב רש"י אבל העץ ארז והאזוב כרוכין יחד בלשון של זהורית אינו רוצה לומר שהיה כורך העץ ארז והאזוב בלבד בלשון של זהורית שאם כן לא היו באגודה רק הארז והאזוב אבל השני תולעת לא היה רק לקשירה שבו היו קושרין האגודה ואין זה אמת שהרי בתורת כהנים שנו בהדיא נוטל עץ ארז ואזוב ושני תולעת וכורכן בשירי הלשון אלא הכי פירושא אבל העץ ארז והאזוב כרוכין יתד עם הלשון של זהורית ששלשתן היו כרוכין יחד ולא הזכיר במה היו קושרין אותן והשתא אתיא שפיר מה שכתב אחר זה שנא' ואת עץ הארז ואת שני התולעת ואת האזוב קיחה אחת לשלשתן: